Post by Karen Chan on Sept 15, 2013 22:12:13 GMT -8
2011年11月17日下午6:55公開累積瀏覽 565
在環保霸權的on 9妄想症世界內，社會係咁樣運作：
拆舊野，就係把歷史連根拔起，破壞集體回億。
拆Ｄ唔係咁舊既野，就係浪費資源。
在城市內起新野，就會破壞附近居住環境，影響空氣流通。
在郊區起新野，就會破壞自然環境。
我唔係吹水，最近拆政府山，中電重建，豐樂圍計劃，機場擴建，南丫島等，全部都屬於唔同的發展，不過，環保霸權一律以唔同理由反對，請問香港係咪要停滯不前大家先安落呢？再過兩年，我地分分鐘連澳門都不如。
講返政府山，我地關注環保霸權大聯盟Ｄ成員有第一身意見，成員Joey感概咁話：「但而家新政府總部已經起好，如果舊政府總部西座又唔拆，咁就變成雙重浪費。不單止浪費公帑，另一方面，本已捉襟見肘既中環商用地，又會唔見一幅。而家政府已經讓步，整少d商用設施，增加休憩用地。但呢班環保L仲唔心足，係都要將整個計劃推倒。有條友話要將政府山拎去古物諮詢委員會評級就更加on 9，呢座野起左幾耐呀？我以前都響西座返過工，真係唔覺有乜野保育價值喎。唔好隨意用＂古物＂兩個字啦，用得多就濫架喇。」
拿，Joey講既野，我唔識評論，但聽起來有道理。其實，有無保育價值係邊個決定先，咩都唔做唔通就係保育？不如空出黎做鬼屋好唔好？下年哈囉喂有新景點，正！我保證如果古物諮詢委員會評級認為不算政府山唔算古蹟，環保霸權又會發顛。因為，呢班人從來唔公平，亦唔講道理，更加唔尊重遊戲規則。
最後，引用李一瓢在頭條日報的部份內容，大家就明白環保霸權on 9。
「這些項目部份有其保留的歷史價值，但連同區內原有的動植物公園、香港公園、遮打花園等，保育程度似乎遠超其他地區，從全港角度考慮，再投入大量資源在中環，相對效益是否最好呢？
減少中環商業樓面面積，無可避免會減少庫房收入，與此同時，會令商店供應減少。香港要維持增長，吸引各地遊客來港是重要策略，商店面積減少，出得起租金的零售商向周邊擴展，必然會影響民生商店，現時中環居民發覺金融區外圍的食肆茶樓正在減少，就是這個道理。
香港租金昂貴人所共知，最近有聲音認為要降低租金，甚至不惜冒庫房收入減少、需要加稅的風險。港人要經濟發展，又想租金平、又要稅率低，還要環境好，這樣理想的烏托邦並非不會存在，但至少不能說有就有，即時可以實現。假如中區想減少起樓，就要有承受租金壓力，甚至民生商店被迫遷的準備，否則「又要馬兒好、又要馬兒不吃草」，就會變成美麗的口號，多於實際可行的管治方略。」
（李一瓢，頭條日報，中環減建商店 背後承受代價，十二月十六日）
(請大家用任何方法(Facebook, 電郵, etc) share 出去, 等多D人了解環保霸權的害處,同集結力量一同抵抗)
Karen Chan (化名)
關注環保霸權大聯盟發起人
Facebook: www.facebook.com/groups/dislikegreen/
Blog: blog.yahoo.com/nogreenhegemony/
Email: shootinghkstar@yahoo.com.hk
.
在環保霸權的on 9妄想症世界內，社會係咁樣運作：
拆舊野，就係把歷史連根拔起，破壞集體回億。
拆Ｄ唔係咁舊既野，就係浪費資源。
在城市內起新野，就會破壞附近居住環境，影響空氣流通。
在郊區起新野，就會破壞自然環境。
我唔係吹水，最近拆政府山，中電重建，豐樂圍計劃，機場擴建，南丫島等，全部都屬於唔同的發展，不過，環保霸權一律以唔同理由反對，請問香港係咪要停滯不前大家先安落呢？再過兩年，我地分分鐘連澳門都不如。
講返政府山，我地關注環保霸權大聯盟Ｄ成員有第一身意見，成員Joey感概咁話：「但而家新政府總部已經起好，如果舊政府總部西座又唔拆，咁就變成雙重浪費。不單止浪費公帑，另一方面，本已捉襟見肘既中環商用地，又會唔見一幅。而家政府已經讓步，整少d商用設施，增加休憩用地。但呢班環保L仲唔心足，係都要將整個計劃推倒。有條友話要將政府山拎去古物諮詢委員會評級就更加on 9，呢座野起左幾耐呀？我以前都響西座返過工，真係唔覺有乜野保育價值喎。唔好隨意用＂古物＂兩個字啦，用得多就濫架喇。」
拿，Joey講既野，我唔識評論，但聽起來有道理。其實，有無保育價值係邊個決定先，咩都唔做唔通就係保育？不如空出黎做鬼屋好唔好？下年哈囉喂有新景點，正！我保證如果古物諮詢委員會評級認為不算政府山唔算古蹟，環保霸權又會發顛。因為，呢班人從來唔公平，亦唔講道理，更加唔尊重遊戲規則。
最後，引用李一瓢在頭條日報的部份內容，大家就明白環保霸權on 9。
「這些項目部份有其保留的歷史價值，但連同區內原有的動植物公園、香港公園、遮打花園等，保育程度似乎遠超其他地區，從全港角度考慮，再投入大量資源在中環，相對效益是否最好呢？
減少中環商業樓面面積，無可避免會減少庫房收入，與此同時，會令商店供應減少。香港要維持增長，吸引各地遊客來港是重要策略，商店面積減少，出得起租金的零售商向周邊擴展，必然會影響民生商店，現時中環居民發覺金融區外圍的食肆茶樓正在減少，就是這個道理。
香港租金昂貴人所共知，最近有聲音認為要降低租金，甚至不惜冒庫房收入減少、需要加稅的風險。港人要經濟發展，又想租金平、又要稅率低，還要環境好，這樣理想的烏托邦並非不會存在，但至少不能說有就有，即時可以實現。假如中區想減少起樓，就要有承受租金壓力，甚至民生商店被迫遷的準備，否則「又要馬兒好、又要馬兒不吃草」，就會變成美麗的口號，多於實際可行的管治方略。」
（李一瓢，頭條日報，中環減建商店 背後承受代價，十二月十六日）
(請大家用任何方法(Facebook, 電郵, etc) share 出去, 等多D人了解環保霸權的害處,同集結力量一同抵抗)
Karen Chan (化名)
關注環保霸權大聯盟發起人
Facebook: www.facebook.com/groups/dislikegreen/
Blog: blog.yahoo.com/nogreenhegemony/
Email: shootinghkstar@yahoo.com.hk
.